Desarrollo Económico y Clase Media en Las Terrenas

 

 DESARROLLO ECONOMICO Y CLASE MEDIA EN LAS TERRENAS
José Bourget

El 13 de enero, don Eduardo Esteban (Willy) posteó lo siguiente en su página de FB.

“En 2017 tuvimos un incremento de 2.0 millones de turistas, 1.9 los recibió el este del país.”

Yo decidí aportar el siguiente comentario: “Dos preguntas: 1) ¿deseamos ser como Punta Cana en término de destino?, y 2) siempre se equipara inversión económica a desarrollo, pero, ¿se puede hablar de desarrollo sin creación de clase media?”

El Ing. Iván Collado me pregunta en respuesta : ¿Cuál concepto de clase media utilizas, el weberiano o el marxista ??

 Mi larga respuesta a continuación : (Nota previa: Maximilian Karl Emil Weber fue un connotado filósofo, politóloco, sociólogo, abogado y economista alemán, uno de los mejores analistas de las concepciones sociológicas modernas y a veces inadecuadamente catalogado como anti-marxista) 

Gracias por tu inteligente pregunta. Casi me confundes con tu sapiencia, je je je.
En verdad mis preguntas tienen relación a la dimensión « económica » dentro del triplete Weberiano (dimensiones económicas, sociales y políticas) y, obviamente, a las diferencias de clases según el materialismo histórico (Marxismo) que denomina a la clase media principalmente como « la pequeña burguesía ». Pero mi posición tiene más que ver con la composición social dominicana (Bosch) y las realidades provocadas por las abusivas prácticas neoliberales de los últimos 15 años (desde que el PLD asumió el poder hegemónico en el pais).

Posibles diferencias entre la concepción Weberiana y Marxista de la sociedad realmente tienen escasa importancia en el contexto minúsculo y local de Las Terrenas. La razón es sencilla, los consumidores políticos explotadores neoliberales como tú están tanto dentro del PRD/PRM como en el corrupto e impune gobierno del PLD. Cuando se tiene que ver con « cuartos » todos quieren lo suyo.

En el caso del mal llamado « desarrollo económico » en Las Terrenas, el que muchos equiparan a permitir construcciones sin ton ni son « porque eso da trabajo », la preocupación por la necesidad de crear clase media se fundamenta en dos razones principales.

Primera, que la clase media es la consumidora, la que aspira a mejorar su vida con carro, casa, comida, educación, ahorros, etc., además de que son los que más impuestos pagan y los que pueden tomarse ciertas libertades económicas, como invertir en su comunidad, lo que quiere decir que una clase media económica y socialmente sólida fortalece a la comunidad y recicla la riqueza que genera. Ese es un punto fundamental, reciclar la riqueza porque mientras más vueltas da dentro de la comunidad más se reparte de manera equitativa, comparado a cuando la riqueza sólo se queda en las manos de unos cuantos de ustedes.

Segunda, que los mal llamados « inversionistas » lo que quieren por regla general es obtener el retorno más alto y más rápido posible sin importar las consecuencias socio-políticas y mucho menos las medioambientales. Si no se crea clase media nos quedaremos solamente con los puro explotadores económicos y eso no es bueno. Inversionistas de ese tipo no crean « desarrollo », lo que crean es explotación y eso no le conviene a Las Terrenas.

 Ampliando, la inversión económica con el solo fin de ganar lo más posible lo más rápido posible no puede significar el empleo de personas que cobran más, ni tampoco la inversión en el desarrollo humano que es costosa y complicada en nuestro contexto (cuyos detalles puedo aportar a tu gusto). 

Básicamente, cuando se invierte mucho sin preparar al mercado local para suplir los empleos e insumos necesarios, lo que se tiene que hacer es traerlo todo de otros sitios, ya sean empleados ya preparados y con experiencia, pagándoles lo menos posible, pero exigiendo directa o indirectamente la creación de costosas infraestructuras locales en respuesta a la inflación artificial en la población, de tal forma que la burbuja poblacional pueda quedarse en la zona, o transportarlos.

Todo esto ya ocurre en Bahia Principe que sigue el modelo de explotación neoliberal de mayor evidencia en la zona. De hecho, el Bahía Príncipe El Portillo es la mejor fuente para un estudio de caso que muestre buenas, malas y peores prácticas en la inversión. El segundo mejor ejemplo es, claro está, Balcones del Atlántico. Ambos se fundamentan en la misma explotación económica aunque tienen dos modelos de negocios diferentes.

Volviendo a la « clase media », repito que realmente no importa la concepción filosófica que ampere la definición de una « clase media », lo que aspiro es a que las llamadas inversiones resulten en la mejora de la calidad de vida dentro de toda la comunidad, más allá de los chelitos que se ganan durante la fase de construcción del proyecto.

La inmensa mayoría de los inversionistas hasta ahora tienen una inversión social en la comunidad extremadamente mínima o inexistente. Eso no es desarrollo y no debe ser el ejemplo a seguir. Los ingenieros y desarrollistas (y, claro está, los politiquitos y sicofantes de patio que tenemos) abogan por permitir inversiones y destapar los límites posibles para que se construya, se construya y se construya, sin importar las consecuencias socio-económicas a largo plazo. Eso es lo que ocurre en Las Terrenas y muchos son ciegos, metiéndose en la carreta como ganado pa’l matadero.

La cosa se complica con la ausencia de una concepción de planificación de desarrollo, o visión de desarrollo, dentro de la Alcaldía porque no tenemos alcaldía, lo que tenemos es un ventorrillo con espavientos de gobierno municipal. La realidad es que lo que tenemos es un instrumento de un gobierno central corrupto y un Concejo Municipal con extremas limitaciones.

La Alcaldía no tiene soberanía (es la realidad en la mayoría de los municipios del pais) y el municipio mismo ha sido incapaz de canalizar los recursos existentes, las energías existentes, los conocimientos existentes, las experiencias existentes dentro de esta increíble y rica diversidad de pueblo, para dirigirlos hacia el bien común. Todos pescan en río revuelto porque si no pescan se quedan con hambre.

Ay del municipio cuyo destino está en las manos de aquellos que sólo piensan en el provecho propio. Por eso es que la inversión económica sin un plan efectivo de desarrollo y expansión de la clase media es una visión de pura explotación y abuso de los recursos existentes y, DEFINITIVAMENTE, no es lo que le conviene a la pujante e increiblemente potencial comunidad de Las Terrenas.

Ay del municipio en las manos de un gobierno municipal (alcaldía y Concejo Municipal) inefectivos e ineficientes, porque nos condenan a lo que hoy tenemos a creces y de lo que sólo esperamos que se ponga peor. Cuando las cosas se dejan al azar nunca mejoran, sólo empeoran.

Ver también http://terrenero.blogspot.com/2011/11/desarrollatropellamiento.html

Revisitando la Propuesta de Expansion en El Portillo

Nota al 27 de agosto del 2017.  Leo con sumo interés los comentarios recientes de varias personas en las redes sociales en las que hacen referencias a la propuesta expansión hotelera en El Portillo que estuvo en el ambiente en el 2015.  Después de aceptar en ese entonces una invitación del Sr. Gary Hurtado quien me dio una gira del área y someramente me explicó la naturaleza del proyecto tuve a bien escribir lo siguiente, después de ponderar muy cuidadosamente los factores presentes en ese entonces.  Los comparto aquí para aquellos a quienes les interese explorar un poco más los factores incidentes en ese mencionado proyecto y también para que pueda servir de reflexión en la consideración de otros proyectos en la comunidad.  Cabe decir que Las Terrenas sigue creciendo sin un planeamiento ordenado y sin una visión de desarrollo a mediano y largo plazo, lo cual debe ser un factor preponderante por aquello de que a muchos les gusta “pescar en aguas revueltas.”  En el casi total desorden en que vivimos y bajo la manta constante de la corrupción y la impunidad resulta difícil no creer que las condiciones estén vigentes para que en Las Terrenas se haga lo que se quiera, donde se quiera, quien lo quiera y en la manera en que lo quiera.

Reflexiones y Observaciones sobre la Propuesta Expansión del Hotel El Portillo

José R. Bourget, 20 de mayo del 2015.

“Lo importante no es hallar una respuesta, sino encontrar la mejor” Nelson Mandela

El actual Concejo de Regidores se aboca a una desafiante decisión dadas las condiciones del caso y el impacto del proyecto. Según la percepción de muchos la expansión en El Portillo representaría un gran beneficio económico para el municipio, crearía miles de empleos directos e indirectos, aumentaría el tráfico aéreo, incrementaría el transporte turístico y muchas otras “bendiciones”. ¿Quién puede oponerse a semejante propuesta? Para muchos, ir en contra del proyecto sería aberrante e inconsecuente. Para otros tantos, los beneficios a recibirse superan en creces a las posibles desventajas. Además, no faltarán quienes digan que hay decenas de comunidades en cualquier país del mundo que estarían más que agradecidas por contar con la visión, la inversión y la realización de un proyecto tal.

Concordar con tales voces no es difícil. Yo me uno a las voces de buen agüero, yo creo que el proyecto tiene gran potencial y que en lugar de discutir si conviene o no, creo que la energía debe dedicarse a asegurarnos no sólo de que sea un proyecto de inversión sino de que sea el mejor proyecto posible para Las Terrenas. Partamos entonces de la premisa de que el proyecto va. Lo que comparto a continuación son mis esperanzas y mis preocupaciones.

ESPERANZAS

Creo que la propuesta ofrece a Las Terrenas amplias oportunidades para una gestión de proyecto A) visionaria, B) ética y C) desarrollista.

A) Visionaria

1.        El proyecto no se limitaría a las concepciones normales para negocios de su tipo, sino que procurará ser un modelo nacional e internacional

a.        Centrándose en la sostenibilidad

b.        Enfocado en la calidad

c.         Forjando una identidad “green”

d.        Estableciendo metas concretas de desarrollo e impacto humanos

2.        El proyecto estaría basado en una gestión de co-manejo del entorno

a.        La comunidad es socia íntegra del proyecto, la empresa no se “apodera” del entorno y la comunidad no “abandona” ese mismo entorno.

b.        Hay que abandonar la premisa de que ellos son los dueños de todo y por lo tanto que hay muy poco que la comunidad pueda hacer. De hecho, la comunidad debe tener empeño en ser parte activa del desarrollo del proyecto.

c.         La empresa realiza el proyecto y la comunidad se compromete en proveer el mejor entorno socio-cultural para sus clientes.

d.        La empresa invierte económicamente, al igual que en naturaleza y en especie mientras que la comunidad se convierte en la razón por la cual los turistas vienen a Las Terrenas.

La presencia viva y orgánica de Las Terrenas es su principal contribución al proyecto y es tan invaluable que supera los cientos de millones de dólares de los inversionistas. No subestimos el valor de ser comunidad, lo humano supera en creces a lo material.

3.         La empresa no se limita a satisfacer las necesidades en la parte inferior de la pirámide de Maslow, sino también las de la parte superior.

4.         La empresa adopta un rol que no se limita a proveer comida, alojamiento, vestido y trabajo a la gente, sino que busca alterar profundamente y de manera positiva la calidad de vida de los terreneros, promoviendo la autorealización de sus empleados.

5.         La empresa se convierte en un actor humanizante, de tal manera que busca obtener los más altos niveles de beneficios posibles sin opresión ni denigración.

6.         La empresa reconoce que los beneficios económicos son sólo una parte del beneficio total de hacer negocios en esta comunidad, reconociendo que cuando la calidad de vida de la mayor cantidad de personas mejora así también mejoran sus beneficios.

7.        La empresa se enfoca en la implementación de las mejores prácticas a nivel mundial para su tipo de empresa, con el objetivo de establecer en su hotel un modelo replicable de gestión turística que sea la envidia de sus competidores y el orgullo de la comunidad.

B)     Etica

1.      La empresa adopta una postura de responsabilidad social, buscando maximizar el valor para sí misma y para sus grupos de interés mediante un comportamiento ético, generando de esa manera valor social y medioambiental, además del económico.

2.      En consecuencia y de manera voluntaria, la empresa adopta valores éticos específicos, visibles y medibles, de tal manera que el proyecto se realice en base a estándres que superan los parámetros locales, nacionales y gubernamentales.

3.      La empresa supera las normativas requeridas por los Ministerios de Medio Ambiente y de Turismo, por entender que las protecciones a los recursos naturales no es asunto de regulaciones específicas, por más valiosas que éstas sean, sino asunto de ser el mejor mayordomo posible de los recursos puestos bajo su cuidado. Además las instituciones del Estado son o fallidas o ineficientes, con claros ejemplos en la misma comunidad.

4.      La empresa no busca cómo cumplir mínimamente las condiciones para ejecutar el proyecto sino que aspira a superar las expectativas dando muestra de que los valores éticos son parte vital de su modelo de gestión empresarial. El mejor socio de la comunidad es, entonces, un socio rigurosamente ético.

5.      La empresa se compromete a no utilizar sus recursos económicos, influencia y alcance político para obtener beneficios o privilegios que no le correspondan, sobre todo para intentar reducir sus niveles de responsabilidad hacia el medio ambiente, hacia los empleados y hacia la comunidad.

6.      La empresa reconoce que es responsable ("accountable") ante la comunidad y que su rendición de cuentas no se limita a sus grupos de interés sino que incluye a la comunidad que de manera hospitalaria y generosa le ha abierto las puertas.

7.      La empresa asume totalmente su responsabilidad ante las acciones que tome que resulten en perjuicio de la comunidad, por lo que se ha de manejar de manera transparente y como un socio respetuoso de los bienes y recursos mutuamente compartidos entre la empresa y la comunidad.

8.      Sin ética no hay sostenibilidad. Sin sostenibilidad tendríamos una simple explotación económica para beneficio de unos pocos. Las Terrenas merece un modelo de gestión empresarial turística que sea sostenible y, por lo tanto, ética. El mejor inversionista para cualquier comunidad es el inversionista ético.

C.        Desarrollista

1.      Crecimiento no es desarrollo y no todo el desarrollo es sostenible. Para una comunidad como Las Terrenas la major garantíaa a corto, mediano y largo plazo es un desarrollo sostenible.  

2.      El desarrollo sostenible ha sido definido como el conjunto de transformaciones de índole estructral que permite el desarrollo máximo de los beneficios sociales y económicos del presente sin poner en peligro los beneficios que puedan obtener las generaciones futuras (ver http://fundacionmahatmagandhi.com/cluster_turismo.html).

3.      Para ser sostenible el proyecto debe implementar pautas adecuadas para el desarrollo económico, para el desarrollo social y para la protección de los recursos naturales.

4.      La mejor inversión del proyecto y los mejores resultados que se puedan obtener del mismo son de carácter humano, no de las infraestructuras por más modernas, caras y atractivas que sean. Si el proyecto fracasa las infraestructuras podrían terminar siendo demolidas, pero si se invirtió en el desarrollo humano ese haber permanece para siempre y estará listo para el próximo proyecto, y el próximo y el próximo. Además, hay que tener en cuenta que daños al medio ambiente dura cientos de años en reponerse y a veces son irremediables. Tales daños hay que evitarlos a toda costa.

5.       Lo que esto quiere decir es que construir infraestructuras por sí mismo no es desarrollo, aunque sí puede ser “crecimiento económico”. El concepto clave detrás del desarrollo es que la inversión se realiza en cara a los beneficios a obtenerse por las futuras generaciones, no solamente las comidas, vestidos, empleos y resultados provistos durante la etapa de construcción del proyecto, por más buenos que sean.

PREOCUPACIONES

Tengo profundas preocupaciones en relación con el proyecto. Las principales se detallan de la manera siguiente.

1.        La mejor manera de predecir lo que pueda ocurrir en el futuro es lo que ha ocurrido en el pasado. Las evidencias en el pasado en relación a la participación del Grupo Piñero con la comunidad dejan mucho que desear y no tengo base para pensar que sería diferente en el futuro.

2.        Uno de los mayores errores del emprendurismo turístico al estilo Piñero en el caso de Las Terrenas ha sido que no ha sabido valorar a la comunidad donde se encuentra. El Bahía Príncipe es un socio ausente, ciego y sordo, con manifestaciones profundamente controversiales en relación a su participación social (nula) y en la manera en que abierta e impúdicamente impide que los turistas tengan alguna participación notable en la comunidad. (Abajo, el Sr. Pablo Piñero)

3.        Un modelo Piñero manifiesta una concentración económica dentro de los límites de su propiedad y de manera exclusiva con sus socios económicos directos. Esto va en detrimento directo a los pequeños y medianos empresarios en la comunidad. Como el Hotel Bahía Príncipe El Portillo es el más exitoso de los que ellos manejan en la provincia y uno cuya ocupación anual ha superado sus propias expectativas, uno sólo tiene que preguntarse qué hubiera pasado al desarrollo económico local si por lo menos un 25% de esos miles y miles de turistas que vienen a El Portillo hubieran encontrado la manera de participar en la economía de Las Terrenas. Desde ese punto de vista el modelo Piñero es responsable de pérdidas económicas millonarias y lo mismo ocurriría con una triplicación de su ocupancia, lo que representaría una triplicación de las pérdidas económicas en la comunidad.

Un modelo de participacion comunitaria hace que la gente sea parte del desarrollo del proyecto.

4.        El motor que potencia el turismo sostenible son las comunidades y sus gentes, pero para el modelo Piñero lo esencial es que el turista se quede dentro de sus cuarteles.

5.        En la remodelación de sus instalaciones en Portillo hace varios años se cometieron atrocidades medioambientales que fueron delatadas ante la nación a través de un programa televisivo. Hay razones para temer que la construcción de la expansión triplicaría por lo menos el desastre medioambiental provocado anteriormente.

La experiencia de impacto medioambiental del Grupo Pinero no es la mejor.

6.        Los ingresos generados por el modelo turístico en Bahía Príncipe El Portillo no han sido compartidos debidamente con la comunidad de Las Terrenas y, de manera desvergonzada, se mantiene aquello de que “mantiene empleos”, los cuales son sólo algunos y algunos con sueldos de hambre, como si esa es la mejor manera de hacer negocios en medio de una comunidad como Las Terrenas. No tengo ninguna forma de pensar de que sería diferente después de la expansión. La propuesta de cerrar un tramo de la calle es trágicamente peligrosa porque hay precedentes y temores que apuntan hacia un cierre total del litoral, lo que virtualmente impediría el acceso de la comunidad a lo que siempre ha sido accesible. Además, si las autoridades edilicias conceden tal permiso al Grupo Piñero, ¿cómo podrían negárselo a otros inversionistas que vengan a establecer proyectos en el resto del camino? ¿No sería Balcones del Atlántico el primero en solicitar similar beneficio una vez se le conceda a Bahía Príncipe? El acceso en Calo Lima y la creación de un área de estacionamiento y área de acceso controlada es como un dulcito agridulce, sobre el cual la comunidad no tendría control efectivo una vez se materialice el cierre. En efecto, se duda que la ciudad misma y sus autoridades tengan la capacidad actual y futura para evitar el cierre total de la playa al público una vez se le haya concedido tal beneficio al Grupo Piñero. De hecho, éticamente hablando, se puede cuestionar que el Concejo Municipal tenga como prerrogativa dar tal autorización y puede que resulte necesario someterlos legalmente ante las autoridades competentes por violación a los derechos de los ciudadanos si la conceden.

7.        En la elaboración de su proyecto el Grupo Piñero no ha considerado la participación de la comunidad en el mismo, lo cual ya sería un precedente negativo para su ejecución. Esto parece indicar que al Grupo Piñero realmente le importa muy poco la inclusión social, la solidaridad y la participación social. No lo ha hecho antes, ¿por qué habría de hacerlo ahora? Si no le ha importado antes y no le ha importado ahora, eso destaca con voces voluminosas la naturaleza del proyecto y por eso tengo temor de que la propuesta expansión se convierta en un enorme elefante blanco, intocable, inaccesible, hiper-influyente, contaminado y contaminante y fuera del control de las autoridades edilicias.

8.        El Grupo Piñero tiene precedentes hartamente negativos en otros destinos turísticos, sobretodo en relación a su manejo de los recursos naturales. No tenemos razones para creer que sería diferente aquí. La peor preocupación es el historial del Grupo Piñero y el historial más evidente es el que tenemos aquí mismo en El Portillo.

9.        Los desechos resultantes del proyecto una vez completada la expansión son 400% superiores a los desechos que produce la ciudad. Tengo profundas reservas sobre la manera en que los mismos serán dispuestos sin que produzcan impactos negativos profundos (basura, desague sanitario y fecal). Lo mismo puede decirse del uso de los recursos naturales necesarios para mantener la población tal (agua, vegetación, alimentos, electricidad, transporte, etc.).

DESAFIOS

1.      El proyecto de expansión del Grupo Piñero no lo para nadie. Ellos han recibido beneficios notables del Gobierno Central en el pasado y no hay razón alguna para pensar que sería diferente ahora.

2.      Nuestras instituciones gubernamentales son débiles y los niveles de corrupción son muy altos. Se puede de todo y se podrá de todo. Dado el tamaño de la inversión es asunto de tiempo y de cumplir las formalidades requeridas sean sensatas o no.

3.      El Grupo Piñero ejecutará su proyecto nos guste o no y sabrá encontrar la manera de realizar lo suyo tal como le convenga al tiempo que sabrá mantener las apariencias.

4.      Las autoridades locales no tienen ni altura ni mecanismos para adoptar posturas que demanden las seguridades necesarias para que el proyecto se realice de manera sostenible. Si la ciudad no lo ha hecho en el pasado con otros proyectos tampoco tiene por qué hacerlo ahora. ¿Por qué tratar de manera diferente a los Piñero cuando otros inversionistas han tenido prácticamente carta blanca para hacer lo que han querido?

5.      La mejor manera de esperar que algo bueno suceda es que el inversionista mismo tome las decisiones deseables por un simple acto de conciencia. Yo personalmente no creo que tenga tal conciencia, pero es un desafío para las autoridades edilicias que logren persuadir al inversionista a que hago lo correcto porque es lo correcto.

6.      6. Es MUY cierto que Las Terrenas hasta el momento no ha logrado establecer pautas, mecanismos y estrategias que establezcan y mantengan ambientes sanos, seguros y predecibles como lo requeriría un destino turístico por el que podrían circular miles de turistas semanalmente, sobretodo turistas “de lujo”. Las autoridades edilicias tienen el profundo desafío de convertir a Las Terrenas en un lugar donde los ruidos, el tránsito vehicular, la seguridad ciudadana, las inmundicias en las calles, el manejo de los desechos sólidos, entre otros, no sean obstáculos para un más amplio desarrollo turístico. Aunque hay buenas practices conocidas y establecidas en otros sitios que pudieran ayudar a las autoridades edilicias a moverse en esa dirección la verdad es que no hay nada en su historial pasado para demostrar que tienen verdadero interés o know-how (saber hacer) para alterar las cosas para que sean mejores en el futuro. La política de los políticos de Las Terrenas ha sido la de ejercer una mala política y no se han esforzado por observar, aprender y ejecutar nuevas y mejores prácticas de gobierno municipal. La verdad es que si deseamos que el Grupo Piñero sea el socio ideal para la comunidad entonces la administración edilicia debiera estar a la misma altura de sus expectativas para con los Piñero y no lo está. Lamentablemente, creo que tampoco lo estará en el futuro cercano.

7.      Por asunto de pura dignidad, creo que es mejor que las autoridades edilicias no limosneen un regalito aquí y un regalito allá. Es denigrante y provoca impresiones indignantes. Por otro lado, esas mismas autoridades debieran estar más interesadas en cambios y contribuciones que tengan un verdadero impacto en el desarrollo humano a mediano y largo plazo. Lo que se pueda obtener no debiera tener el espejismo vil de una limosna, sino una contribución sensata derivada de la equidad social que debería propiciarse desde los mismos fundamentos del proyecto. Para lograrlo es mejor abandonar los regalitos y limosnas (similares al clientelismo político) y, en su lugar, requerir verdaderas contribuciones que resulten en cambios notables y constantes en el desarrollo humano local y, por consecuencia, una mejoría en la calidad de vida de los beneficiados.