Justicia Poética

El historiógrafo ingles Thomas Rymer acuñó el término “justicia poética” (poetic justice) para describir la manera en que una obra de literatura podría inspirar al comportamiento moral por medio del triunfo del bien sobre el mal. Aunque en la vida no siempre se logra la justicia, una obra de literatura puede hacer que el bien sí triunfe sobre el mal, logrando así la justicia en palabras y en pensamientos.

El mejor ejemplo de poesía poética se puede encontrar en la Biblia, el texto sagrado para personas de orientación judeo-cristiana, porque al fin de todo lo dicho y hecho y después del juicio final el bien triunfa sobre el mal y los malos son destruídos.

En el cuento de La Caperucita Roja, después de todo lo malo que hace el lobo, engañando a la caperucita, comiéndose a la abuelita, al final es destruído.

En el cuento de Blanca Nieves la hermosa princesa es maltratada por la cruel madrastra y finalmente muere envenenada. Pero viene un príncipe que la salva y se casa con ella, haciendo que la odiosa madrastra vista unos zapatos de hierro al rojo vivo y así muere de dolor y sufrimiento.

En casi todas las telenovelas el final es una justicia poética, cuando la mujer más bonita y más sufrida termina con el amor del galán más apuesto, después de haber pasado miles de vicisitudes, dolores y quebrantos. Todas desean ver al final donde por fin se acaba el sufrimiento, se castigan a los malvados y los buenos salen vencedores, felices y contentos para siempre.

Hay algo en nuestro fuero interno que proclama a viva voz el deseo ardiente de que siempre triunfe la justicia.

Pero, si es así, ¿cómo es que casi siempre son los malos los que triunfan en la política? Son los malos los que tienen más recursos, los que cometen peores barbaridades, los que más manipulan, los que más engañan, los que más corrompen, los que usan métodos ilegales y los que parecen hacer pacto con el mismísimo demonio con tal de salir vencedores. Al final terminan en el poder, disfrutando cuatro años de privilegios, de abusos y de mediocridades.

Claro está, no todo es tan crudo como suena, pero sí tenemos qué preguntarnos en qué momento es el pueblo el que gana y sale con el premio grande de la justicia, del buen servicio, de la honestidad y de una mejora en su calidad de vida. La justicia poética parece ser un asunto puramente poético, hecho para la literatura; mientras que la injusticia es reina en la vida real.
Hay otra cosa que nos enseña la literatura y también la historia, que todo lo que se necesita para que el mal triunfe es que la gente buena no haga nada. Dicho de otra manera, permitir una injusticia es abrirle el camino a todas las demás (Willy De Brandt). Tanto en las historietas de Supermán, Batman o de Superwoman, el héroe o la heroína aparecen como los únicos actores capaces de hacer vencer el bien sobre el mal, pero casi siempre después de que los malos han hecho mucho daño. ¿Es que tiene que ser así?

En verdad, en el mundo real raramente algo es totalmente blanco o totalmente negro, hay muchos tonos grises y hay diferentes tonos de blanco y diferentes tonos de negro. Cuando identificamos a un candidato político como “el menos malo” difícilmente podemos decir que es menos blanco o que es menos negro, es el resultado de una percepción emocional, el sentido de que no puede ser tan malo como el más malo.

Pero para mi la peor de las tragedias es cuando por encima de todo lo que se desea es ganar. Mucha gente, aún entre los más sofisticados y educados, se esclavizan ante el yugo de la costumbre. La costumbre es ganar, nadie quiere perder y aunque hayan nuevas y mejores posibilidades reales la gente prefiere ir con su costumbre.

Humanamente hablando es razonable, la gente prefiere el mal conocido al bien por conocer. Al fin y al cabo, la literatura ya nos ha enseñado que al final de la historia el bien vencerá al mal, aunque se tome 100 años porque, como dice el dicho, “no hay mal que dure 100 años ni cuento que lo aguante.”

La tragi-comedia de la victoria electoral se nos presenta en una nueva escena del Teatro de Las Terrenas. El miedo hacia lo bueno posible empuja la gente al malo por conocer. No hay nada ni poético ni justo en ello, es una tragedia.

El Dilema del Votante

El 16 de mayo se celebrarán elecciones municipales y congresuales. Hay muchas personas que aún no han decidido por quién votar y hay muchas otras que ya han decido que no van a votar. El hecho de votar o no votar trae consecuencias buenas o malas, dependiendo de la decisión final, por ello he diseñado el siguiente diagrama para analizar lo que he llamado “el dilema del votante.” Por medio de él veremos las posibles consecuencias de la decisión que el votante tome de votar o no votar.
Hay candidatos buenos y hay candidatos malos. La mejor manera de determinar si un candidato es bueno es viendo lo que HA HECHO o lo que HA DEJADO DE HACER. Un candidato pudo haber hecho algunas cosas, pero ha dejado de hacer muchas más cosas que eran necesarias. Otro candidato no ha hecho gran cosa y por tanto no se le conoce lo que pueda hacer. Otro candidato ha hecho buenas cosas en otras áreas, lo que ayuda a determinar el “carácter” que tendrá una vez llegue al poder. Otro candidato no se sabe lo que ha hecho y se desconoce lo que pudiera hacer. Otro candidato es totalmente malo y se conoce lo que ha hecho mal. Todas esas condiciones son reales y existen otras más, por eso es que le toca a la gente partir de lo conocido para suponer lo que podría suceder si una persona dada llega al poder. En lo que respecta al destino o al futuro de la comunidad es mejor no votar a ciegas.

Si tomamos las elecciones municipales de Las Terrenas como ejemplo, todo lo que usted tiene que hacer para utilizar el diagrama es pensar en cada uno de los tres candidatos a síndico de Las Terrenas y decidir primero quién es bueno y quién es malo.

Si usted decidió que el candidato X es bueno y decide votar por él, el diagrama nos dice que habrán seis años de buenas posibilidades para la comunidad, incluyendo la de un buen gobierno. Como resultado todos ganamos.

Si usted decidió que el candidato X es bueno pero usted decide no votar, entonces el diagrama nos dice que se pierde la posibilidad de un buen gobierno y de buenos resultados para la comunidad. Como resultado todos perdemos.

Si usted decidió que el candidato es malo pero aún así decide votar por ese candidato malo el diagrama nos dice que tendremos seis años de un mal gobierno municipal y malos resultados para la comunidad. Como resultado todos perdemos.

Si usted decidió que el candidato es malo pero usted decide no votar, entonces el diagrama nos dice que el candidato malo aún podría ganar hacer un gobierno malo con malos resultados para la comunidad. Como resultado todos perdemos.

La descripción del diagrama nos enseña que hay una sola posibilidad provechosa, la que resulta en una ganancia para todos y esa es la de votar por un buen candidato. Hay dos maneras de decidir por el buen candidato: primero, cuando el candidato es bien conocido y se tiene fé en él como persona, como político, como ciudadano, como padre de familia, como comunitario, como persona honesta y como persona de valores bien conocidos; segundo, cuando no existe total conocimiento del candidato pero se piensa que es “el menos malo.” Si los otros dos son malos conocidos, el “menos malo” sigue siendo la mejor opción.

A pesar de todo lo que se diga o no se diga en campaña, sigo pensando que los votantes deben actuar con conciencia y votar a sabiendas de que lo que hagan producirá consecuencias para toda la comunidad. También creo que la opción de no votar es la peor de todas porque no produce ninguna posibilidad gananciosa para el pueblo. Los que son apáticos o los que piensan que por causa de las debilidades del sistema político es mejor no votar pueden ver a través del diagrama que el no votar produce graves consecuencias. Si, al fin y al cabo, no votan entonces ellos serán tan culpables del mal que llegue como aquellos que votaron por el candidato malo.

Claramente lo que hay que hacer es votar por un buen candidato, o por el menos malo.

El Paradigma Político

La política tradicional oferta la solución a todos problemas habidos y por haber. Hay que ver si lo puede hacer. El sistema político tradicional depende de la capacidad de un candidato de mercadearse en la comunidad de votantes y esa capacidad se mide en base a dos factores: aceptación y rechazo.

Solucionar problemas y mercadearse no son cosas afines, de hecho son cosas muy diferentes. Hay candidatos que no solucionan ni nunca podrán solucionar nada pero pueden ganar unas elecciones, como el caso de un diputado en nuestra provincia que desde el día en que fue elegido desapareció totalmente hasta el día de hoy. Hay otros que tienen la capacidad de trabajar en la solución de problemas pero tienen problemas de mercadeo, ya sea porque carecen recursos para mercadearse o porque no forman parte de un sistema ya establecido.

Para una nueva marca poder entrar al mercado debe haber lo que se llame un “blitz” de publicidad. Un blitz es un bombardeo intensivo y el término proviene de la guerra relámpago que hizo la Luftwaffe, la fuerza aérea alemana, en contra de Inglaterra y particularmente Londres, durante la segunda guerra mundial. Un blitz es a la vez relámpago pero también muy intenso y pretende acaparar todas las atenciones, todos los espacios y causar todas las buenas impresiones a favor del candidato que hace el blitz, como causar todas las malas impresiones en contra de los candidatos contrarios.

Muchos olvidan que la política es sólo un medio, un medio para conquistar el poder. El “poder” significa tres cosas: acceso amplio a recursos financieros, capacidad de tomar decisiones en cuanto al uso de tales recursos y, finalmente, la disponibilidad de usar tales recursos para favorecer a otros y al partido. La política tradicional es como la lucha libre, muchas apariencias y poca sustancia, pero entretiene. Es un entretenimiento caro porque la política es el medio más rápido, más efectivo y más disponible para echarle mano a cuantiosas sumas de dinero del pueblo y en nombre del pueblo. Como el político tradicional no es transparente, rara vez se sabe cuánto recibió y cuánto gastó. Lo que sí se sabe es que mes tras mes y año tras año el dinero sigue llegando y sigue desapareciendo. No hay mejor puesto que estar en el poder y que el dinero siga llegando y llegando.

Los políticos son clase económica aparte, como manejan tanto dinero pueden crear trastornos inflacionarios en la manera en que gastan el dinero, como ahora en períodos eleccionarios cuando los gastos de publicidad (impresos, radio y TV) aumentan erráticamente pero siempre hacia arriba. La economía de la botella y del apoyo al que me apoyo crea desigualdades ya que muchos no pagan lo que los demás pagamos y otros cobran sin dar un palo, lo cual alimenta los deseos de otros de ser parte de lo mismo. Eso quiere decir que muchos aspiran a ser vagos pagados por el sistema política como forma de hacer carrera política y mejorar sus condiciones económicas. Tienden a ser los más mediocres, sin educación ni profesión, pero con el supremo recurso de la democracia: el voto.

Me temo que la política tradicional es un paradigma vencido, inefectivo, fallido, gastado, desfasado, corrupto, inflado y, sobretodo, engañoso. Todo parece ser un gran teatro. Si la política fuera efectiva tendríamos un mejor pais, menos gente pobre y mayor calidad de vida. Pero el propósito de la política tradicional no es mejorar las cosas, sino mantenerlas igual o empeorarlas, sólo así se aumenta el hambre de la minoría que vota para que antes de las elecciones se le dé arroz y romo y de esa forma el círculo vicioso comienza a repetirse.

Lamentablemente, las personas de mejores valores no participa en la política, absteniéndose de votar, cuando debiera ser todo lo contrario, para sacar del poder a los más corruptos. Todos son corruptos y eso hace perder la fé, pero a veces ocurren sorpresas y las personas de mejores valores deben ejercer presión para exigir de los candidatos cambios visibles, notorios y permanentes. La apatía del no votante ayuda a que las cosas malas permanezcan malas y hasta peores. Como decíamos en un artículo anterior, hay que pagarle al César lo del César.

La política es un paradigma falso y la única forma de combatirlo es con la verdad. La verdad es el mejor regalo que un político puede darle al pueblo y exigir la verdad es la mayor responsabilidad del votante.

La Carrera de Las Terrenas!!!

Crecimiento y Desarrollo

(Arriba, muchos piensan que gordura "crecimiento" es salud, pero el crecimiento puede esconder severos problemas urbanos y sociales, como en el caso de Las Terrenas, mucho crecimiento y muy pobre desarrollo humano)

En los siete años que tengo viviendo en Las Terrenas cada semana he visto algo en construcción: construcciones pequeñas, construcciones grandes, proyectos en curso, proyectos terminados y proyectos paralizados. Caminando por la Calle Principal y por la Calle El Carmen recuerdo las casitas y los chinchorros que ya han desaparecido y los muchos espacios comerciales nuevos que han tomado su lugar.

Las Terrenas es y ha sido una comunidad de mucho “crecimiento.”
¿Se podrá decir que Las Terrenas es una comunidad de mucho “desarrollo”?

Definamos los términos. En el contexto económico de un pais el “crecimiento” generalmente se refiere al producto interno bruto (PIB) en relación al crecimiento poblacional y a la inflación. Un ejemplo práctico y sencillo, si en los últimos 4 años Las Terrenas atrajo grandes inversiones de dinero mientras la población se mantuvo igual y la inflación también, entonces tuvo un PIB positivo. El PIB se utiliza para compararnos a las demás economías de la zona. Por eso, siempre a manera de ejemplo limitado, cuando comparamos a Las Terrenas con Sánchez, con Santa Bárbara, con Las Galeras y hasta con Nagua, podemos decir que en los últimos 10 años hemos experimentado un mayor crecimiento económico.

(Izquierda, ciclistas contra la polución)

El desarrollo económico es otra cosa. En el desarrollo económico, además de las inversiones financieras, entran dos otros factores esenciales que hay que tomarlos muy en cuenta. El primero es el de la equidad social. Equidad tiene que ver con el desarrollo humano; o sea, la medida en que la inversión y el crecimiento económico mejoran la calidad de vida de la población en un área determinada. Eso quiere decir que todas esas construcciones, todos esos proyectos, todas esas villas y castillas, de haberse hecho con equidad social hubieran resultado en mejor salud, mejor educación, mejores servicios y mejores recursos para la población en general, sobretodo la más necesitada. Uno se pregunta, ¿cómo es posible que a pesar de ese crecimiento económico tan notorio Las Terrenas no tiene ni un camión de bomberos, ni una ambulancia, ni un parque infantil, ni un centro cultural, ni becas estudiantiles, ni calzadas, ni zonas peatonales, ni parques municipales, ni mercado municipal, etc.? Porque Las Terrenas creció pero sin equidad social y el beneficio del crecimiento económico no benefició adecuadamente a la comunidad. (Foto derecha: demasiado crecimiento congestiona y reduce la calidad de vida)

Indudablemente, el crecimiento económico en Las Terrenas creó nuevas y mayores riquezas EN UNOS POCOS, pero no alcanzó a las grandes mayorías. El crecimiento en la construcción creó mayores desigualdades sociales en la población, causando áreas marginadas fuera del centro del pueblo y permitiendo que factores de pobreza (desnutrición, enfermedades, falta de agua potable, contaminación, bajos niveles educativos) permanecieran y aumentaran. Hoy en día después de 4 años de franco crecimiento económico tenemos más gentes viviendo peor, sin recursos y sin programas disponibles para ayudarles. El crecimiento no creó equidad al no aumentar la calidad de vida de grandes segmentos de la población.

El segundo factor en el desarrollo económico es la preservación de los recursos naturales. La depredación de los recursos naturales empobrece la tierra, su medio ambiente y las posibilidades de una vida más sana e integral para futuras generaciones. Cuando el crecimiento económico (construcciones y demás) arrasa con los recursos naturales en la manera en que varios proyectos bien conocidos lo han hecho, en realidad lo que han hecho es crear un crecimiento en reverso o negativo. Tales proyectos contribuyeron al enriquecimiento económico de sus dueños mientras contribuyeron igualmente al crecimiento económico negativo de la comunidad por haber destruído sus recursos naturales. Hoy hay menos recursos naturales disponibles para las generaciones futuras como resultado de la depredación. Esos recursos naturales no volverón, han desaparecido para siempre.

Cuando se habla de desarrollo sostenible se habla de un crecimiento económico que fomenta y mejora la equidad social, al tiempo que preserva los recursos naturales. Ese tipo de desarrollo aún no ha llegado de manera notable a Las Terrenas y una causa central del desastre territorial, del caos en el tránsito, de la ausencia de ordenamiento es que el crecimiento tampoco se planeó adecuadamente. No sólo fue un crecimiento depredador sino que ha sido un crecimiento caótico.

El caos de hoy es el resultado de la ausencia de planeamiento en los últimos años.

El desarrollo sostenible es el que permite crecer, construir, ampliar en base a estándares reconocidos y el que permite crear fuentes de empleos que aumentan la riqueza y la dignidad humana. Crecimiento económico sin ordenamiento municipal enriquece sólo a unos pocos mientras que la sociedad en general se empobrece más, aumentando sus problemas sociales y destruyendo sus recursos naturales.

Pagarle al César

La fuerza dominante detrás de la política es la búsqueda de la justicia. La política es una actividad humana que busca responder a las necesidades de los miembros de una sociedad o comunidad; o sea, su interés es responder a los intereses de los miembros de esa comunidad y, en el caso de un pais o de un municipio, esos intereses se refieren a los mejores intereses posibles que beneficiarían a la mayor cantidad de personas.

Intrínsecamente la política no es mala y en tiempos modernos, a través del sistema democrática y representativo, es la manera más práctica de hacer justicia, utilizando los medios provistos por el sistema para que el mayor número de personas posible salgan beneficiados.

Por otro lado, es indudable que la política ha adquirido matices indeseables. O sea, la política en sentido general se ha convertido en algo deplorable: cara, corrupta, manipulada y manipulativa. Para muchos la política es la herramienta para avanzar social y económicamente, utilizando el erario y la posición pública para el enriquecimiento personal. Para muchos otros y por las mismas razones, la política ha sido dejada a los “políticos,” a los que están metidos en el partidarismo de los colores, de las tendencias y de las fuerzas. Estos últimos piensan que no hay por qué meterse en política ya que al ser tan sucia todos terminarían enlodándose. Muchos entre los cristianos evangélicos y católicos comparten tales sentimientos y hasta pastores prohiben a sus feligreses meterse en política porque le darían un mal nombre a la iglesia y porque, según ellos, la Biblia enseña que los cristianos no deben meterse en política.
Hace dos mil años unos líderes religiosos y comunitarios se acercaron a Jesús con una pregunta capciosa, lo que en buen dominicano llamaríamos “un gancho.” Después de alabarlo y prestigiarlo (en dominicano se dice “lavarle el saco”), le preguntaron si era correcto pagarle tributo al César. El César romano era el jefe del imperio que dominaba a la nación judía y como los judíos se consideraban una teocracia el expresar lealtad al César sería rechazar la teocracia judía. Por otro lado, rechazar el pago del tributo romano sería traición al imperio y Jesús estaría bajo el peligro de ser encarcelado por traición o rebeldía. La pregunta colocaba a Jesús entre la espada y la pared (Mateo 22:15-21).

Jesús pidió que le enseñaran la moneda utilizada para el tributo y ellos le mostraron un denario (ver foto a la derecha), una moneda de plata que llevaba en un lado la cara del César, el emperador romano. El denario es de donde proviene la palabra “dinero”, pesaba unos 3.85 gramos de plata equivalente hoy en día a unos 75 centavos de dólar. Era lo que recibía un jornalero en el tiempo de Jesús por un día de trabajo de 12 horas. Después de ver el denario Jesús les preguntó que de quién era la efigie sobre la moneda. Ellos le respondieron “del César.” “Pues dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios,” dijo Jesús.

Podríamos interpretar las palabras de Jesús reconociendo la necesidad de vivir y actuar en base a los principios de Dios, al igual que al mismo tiempo se reconoce la existencia del poder secular y “pagando” a cada uno lo que le corresponde. La mayoría de los cristianos dedican mucho tiempo y esfuerzo en cumplir su parte con Dios. Lamentablemente, tienden a ser malos pagadores del César.

A mi entender, Jesús no sólo se refería a la obligación de todos de pagar los impuestos y de obedecer las leyes seculares que gobiernan una comunidad o nación. Entiendo igualmente que se refiere a cumplir el rol de participante en la misma sociedad que requiere que todos seamos responsables por el bien común.

El bien común, la justicia, las leyes, la administración pública, no pertenece solamente a los políticos partidaristas. Nos pertenece a todos, cristianos y no cristianos, religiosos o no. Cuando hay un mal gobierno tanto los cristianos como los que no lo somos tenemos la responsabilidad de hacer lo posible por mejorar las cosas. Le corresponde tanto a cristianos y a no cristianos buscar respuestas a los problemas sociales causados por una mala administración o por un gobierno corrupto, local o nacional. Nadie puede pretender no ver, ni hablar, ni oir. Cuando los cristianos rehúsan participar en la solución de los problemas causados por políticos insensibles y corruptos no están siguiendo la dirección de Jesús de pagarle al César lo que le corresponde.

Al igual que el resto de los ciudadanos, los cristianos deben buscar la justicia y esa búsqueda no se realiza en lo espiritual solamente. La verdadera justicia abarca todos los ámbitos, incluyendo la política secular y la administración pública y es por eso que Jesús no dijo “dejen que el César se ocupe de sus cosas y ustedes ocúpense de Dios.” Lo que Jesús dijo es que todos los cristianos, obedeciendo a Dios, deben también “pagarle” al César.

Los cristianos y sus pastores que no busquen fomentar la justicia dentro del sistema político corrupto e intransparente terminarán debiéndole mucho, pero mucho, al César.

Todo Tiene Que Empezar

La primavera llega con mordiscos y con sonrisas. Semanas de frío y lluvia aparejadas a semanas de humedad y calor. Vientos seguidos de pequeños terremotos. La marea sube y baja, la luna se engorda y se enflaquece. El mundo sigue girando y girando.

Antes de que el cristianismo hiciera del calendario actual el más utilizado en el mundo (conocido como el “calendario Gregoriano” en honor al Papa Gregorio XIII quien lo instituyó), los persas tenían un calendario cuyo primer mes comenzaba justamente ahora, el 21 de marzo, durante el equinoccio de primavera, cuando en el hemisferio norte hay igual cantidad de horas de luz que de noche. El calendario Gregoriano es bastante “imperfecto,” pierde un día cada 3,320 años, el calendario persa apenas perdía un día cada 3,500 millones de años!! La imperfección se debe a que cuando la tierra gira alrededor del sol, desde su punto de origen, se tarda un poco más de 365 días, en realidad son 365 días y cuarto (0.242189 para ser más exactos. Por eso es que cada cuatro años tenemos uno bisiesto al que se le añade un día a febrero y así compensar.
La fiesta persa de Noruz, el comienzo del año, es una gran celebración donde se dan regalos, hay grandes comilonas y es la que dio origen a la tradición de los huevos pintados en interesantes diseños.

Todo nuevo comienzo es difícil porque significa abandonar lo tradicional, dejar atrás las viejas costumbres. El ciclo natural de la naturaleza nos enseña que en el invierno todo muere y en la primavera todo renace, con nuevos bríos y con nuevas esperanzas. A veces tenemos miedo a lo que tengamos que abandonar con tal de proseguir por nuevos caminos, pero la lección de cada vida, de cada día y de cada primavera, es que los nuevos comienzos son necesarios para que la vida prosiga.

El 2010 será un año muy especial a raiz de las elecciones municipales y congresuales venideras. Este nuevo año persa, comenzando con el primer día de la primavera, me entra con una decisión muy difícil para mi y para mi familia, la de lanzarnos a un proyecto político como el que menos tiene y el que menos puede, en los términos tradicionales. Pero lo hemos hecho empujados por la visión y por la conciencia de que hay muchas otras personas como yo que creen que Las Terrenas se merece un nuevo comienzo, una nueva primavera. Es también la esperanza de que sea un proyecto de comunidad, donde muchas personas juntas ayuden a construir un mejor futuro, un futuro de seis años de gobierno y de duro trabajo. Si nuestros esfuerzos son recompensados podremos contar con las energías positivas de muchas personas para lograr el nivel de calidad de vida que todos ansiamos para la mayor cantidad de personas posibles, dominicanas y extranjeras.

Me rodea la convicción de que así como yo deseo nuevos comienzos, hay muchas otras personas que aspiran nuevos comienzos para sus vidas, para sus familias, para sus negocios. Comparto la creencia de varias personas que conozco que dicen que sobre Las Terrenas circulan dos grandes campos de energía, una negativa y la otra positiva. A veces Las Terrenas parece encontrarse bajo la energía negativa, destructora, sucia, opacante, cubriéndonos con estelas de muertes, accidentes, problemas, amenazas, mezquindad y condiciones avasallantes. A veces Las Terrenas exhibe todo el esplendor de su belleza natural, la alegría de su gente, el furor de esperanzas compartidas, el gozo de disfrutar juntos lo que cada día nos ofrece, la bondad de muchos, la caridad de otros tantos. El pueblo se mueve a veces en ese vaivén, entre lo bueno y lo malo.

Yo quisiera, como me imagino que lo desea todo el mundo, que haya más de lo bueno y menos de lo malo. Que desaparezca todo lo malo es imposible así como será imposible que sólo haya lo bueno. Lo que me gusta del Norouz es la esperanza intrínseca del nuevo nacimiento, de un nuevo crecer, de una nueva hoja en el récord de la vida.

Los que son cristianos utilizan la pascua como ese comienzo (de hecho, la fiesta religiosa cristiana de la pascua fue creada para sustituir a la fiesta más común del Norouz y así cristianizarla). En la pascua cristiana, después del desastre del sacrificio viene la resurrección, la salida del sepulcro, la manifestación excelsa de que el cuerpo no fue dejado en el sepulcro. Es una metáfora de esperanza, de que el bien vencerá al mal, de que no importa el daño hecho la victoria es suprema.

De esa forma confiamos en que Las Terrenas saldrá victoriosa y de que este nuevo comienzo de año Norouz traerá nuevas fuerzas y esperanzas a toda la comunidad. Norouz Mobarak para cada persona!!