Nota al 27 de agosto del 2017. Leo con sumo interés los comentarios recientes
de varias personas en las redes sociales en las que hacen referencias a la
propuesta expansión hotelera en El Portillo que estuvo en el ambiente en el
2015. Después de aceptar en ese entonces
una invitación del Sr. Gary Hurtado quien me dio una gira del área y
someramente me explicó la naturaleza del proyecto tuve a bien escribir lo
siguiente, después de ponderar muy cuidadosamente los factores presentes en ese
entonces. Los comparto aquí para
aquellos a quienes les interese explorar un poco más los factores incidentes en
ese mencionado proyecto y también para que pueda servir de reflexión en la
consideración de otros proyectos en la comunidad. Cabe decir que Las Terrenas sigue creciendo
sin un planeamiento ordenado y sin una visión de desarrollo a mediano y largo
plazo, lo cual debe ser un factor preponderante por aquello de que a muchos les
gusta “pescar en aguas revueltas.” En el
casi total desorden en que vivimos y bajo la manta constante de la corrupción y
la impunidad resulta difícil no creer que las condiciones estén vigentes para
que en Las Terrenas se haga lo que se quiera, donde se quiera, quien lo quiera
y en la manera en que lo quiera.
Reflexiones
y Observaciones sobre la Propuesta Expansión del Hotel El Portillo
José R. Bourget, 20 de mayo del 2015.
“Lo importante
no es hallar una respuesta, sino encontrar la mejor” Nelson Mandela
El actual Concejo de Regidores se aboca a una desafiante
decisión dadas las condiciones del caso y el impacto del proyecto. Según la
percepción de muchos la expansión en El Portillo representaría un gran
beneficio económico para el municipio, crearía miles de empleos directos e
indirectos, aumentaría el tráfico aéreo, incrementaría el transporte turístico
y muchas otras “bendiciones”. ¿Quién puede oponerse a semejante propuesta? Para
muchos, ir en contra del proyecto sería aberrante e inconsecuente. Para otros
tantos, los beneficios a recibirse superan en creces a las posibles
desventajas. Además, no faltarán quienes digan que hay decenas de comunidades
en cualquier país del mundo que estarían más que agradecidas por contar con la
visión, la inversión y la realización de un proyecto tal.
Concordar con tales voces no es difícil. Yo me uno a
las voces de buen agüero, yo creo que el proyecto tiene gran potencial y que en
lugar de discutir si conviene o no, creo que la energía debe dedicarse a
asegurarnos no sólo de que sea un proyecto de inversión sino de que sea el
mejor proyecto posible para Las Terrenas. Partamos entonces de la premisa de
que el proyecto va. Lo que comparto a continuación son mis esperanzas y mis
preocupaciones.
ESPERANZAS
Creo que la propuesta ofrece a Las Terrenas amplias
oportunidades para una gestión de proyecto A) visionaria, B) ética y C)
desarrollista.
A) Visionaria
1.
El proyecto no
se limitaría a las concepciones normales para negocios de su tipo, sino que
procurará ser un modelo nacional e internacional
a.
Centrándose en la sostenibilidad
b.
Enfocado en la calidad
c.
Forjando una identidad “green”
d.
Estableciendo metas
concretas de desarrollo e impacto humanos
2.
El proyecto estaría
basado en una gestión de co-manejo del entorno
a.
La comunidad
es socia íntegra del proyecto, la empresa no se “apodera” del entorno y la
comunidad no “abandona” ese mismo entorno.
b.
Hay que
abandonar la premisa de que ellos son los dueños de todo y por lo tanto que hay
muy poco que la comunidad pueda hacer. De hecho, la comunidad debe tener empeño
en ser parte activa del desarrollo del proyecto.
c.
La empresa
realiza el proyecto y la comunidad se compromete en proveer el mejor entorno
socio-cultural para sus clientes.
d.
La empresa
invierte económicamente, al igual que en naturaleza y en especie mientras que
la comunidad se convierte en la razón por la cual los turistas vienen a Las
Terrenas.
La presencia viva y orgánica de Las Terrenas es su
principal contribución al proyecto y es tan invaluable que supera los cientos
de millones de dólares de los inversionistas. No subestimos el valor de ser comunidad,
lo humano supera en creces a lo material.
3.
La empresa no
se limita a satisfacer las necesidades en la parte inferior de la pirámide de
Maslow, sino también las de la parte superior.
4.
La empresa
adopta un rol que no se limita a proveer comida, alojamiento, vestido y trabajo
a la gente, sino que busca alterar profundamente y de manera positiva la
calidad de vida de los terreneros, promoviendo la autorealización de sus
empleados.
5.
La empresa se
convierte en un actor humanizante, de tal manera que busca obtener los más
altos niveles de beneficios posibles sin opresión ni denigración.
6.
La empresa
reconoce que los beneficios económicos son sólo una parte del beneficio total
de hacer negocios en esta comunidad, reconociendo que cuando la calidad de vida
de la mayor cantidad de personas mejora así también mejoran sus beneficios.
7.
La empresa se
enfoca en la implementación de las mejores prácticas a nivel mundial para su
tipo de empresa, con el objetivo de establecer en su hotel un modelo replicable
de gestión turística que sea la envidia de sus competidores y el orgullo de la
comunidad.
B)
Etica
1.
La empresa
adopta una postura de responsabilidad social, buscando maximizar el valor para
sí misma y para sus grupos de interés mediante un comportamiento ético,
generando de esa manera valor social y medioambiental, además del económico.
2.
En
consecuencia y de manera voluntaria, la empresa adopta valores éticos
específicos, visibles y medibles, de tal manera que el proyecto se realice en
base a estándres que superan los parámetros locales, nacionales y
gubernamentales.
3.
La empresa
supera las normativas requeridas por los Ministerios de Medio Ambiente y de
Turismo, por entender que las protecciones a los recursos naturales no es
asunto de regulaciones específicas, por más valiosas que éstas sean, sino
asunto de ser el mejor mayordomo posible de los recursos puestos bajo su
cuidado. Además las instituciones del Estado son o fallidas o ineficientes, con
claros ejemplos en la misma comunidad.
4.
La empresa no
busca cómo cumplir mínimamente las condiciones para ejecutar el proyecto sino
que aspira a superar las expectativas dando muestra de que los valores éticos son parte vital de su modelo de gestión empresarial. El
mejor socio de la comunidad es, entonces, un socio rigurosamente ético.
5.
La empresa se
compromete a no utilizar sus recursos económicos, influencia y alcance político
para obtener beneficios o privilegios que no le correspondan, sobre todo para
intentar reducir sus niveles de responsabilidad hacia el medio ambiente, hacia
los empleados y hacia la comunidad.
6.
La empresa
reconoce que es responsable ("accountable") ante la
comunidad y que su rendición de cuentas no se limita a sus grupos de interés
sino que incluye a la comunidad que de manera hospitalaria y generosa le ha
abierto las puertas.
7.
La empresa
asume totalmente su responsabilidad ante las acciones que tome que resulten en
perjuicio de la comunidad, por lo que se ha de manejar de manera transparente y
como un socio respetuoso de los bienes y recursos mutuamente compartidos entre
la empresa y la comunidad.
8.
Sin ética no
hay sostenibilidad. Sin sostenibilidad tendríamos una simple explotación
económica para beneficio de unos pocos. Las Terrenas merece un modelo de
gestión empresarial turística que sea sostenible y, por lo tanto, ética. El
mejor inversionista para cualquier comunidad es el inversionista ético.
C.
Desarrollista
1.
Crecimiento no
es desarrollo y no todo el desarrollo es sostenible. Para una comunidad como
Las Terrenas la major garantíaa a corto, mediano y largo plazo es un desarrollo
sostenible.
2.
El desarrollo
sostenible ha sido definido como el conjunto de transformaciones de índole
estructral que permite el desarrollo máximo de los beneficios sociales y
económicos del presente sin poner en peligro los beneficios que puedan obtener
las generaciones futuras (ver http://fundacionmahatmagandhi.com/cluster_turismo.html).
3.
Para ser
sostenible el proyecto debe implementar pautas adecuadas para el desarrollo
económico, para el desarrollo social y para la protección de los recursos
naturales.
4.
La mejor
inversión del proyecto y los mejores resultados que se puedan obtener del mismo
son de carácter humano, no de las infraestructuras por más modernas, caras y
atractivas que sean. Si el proyecto fracasa las infraestructuras podrían
terminar siendo demolidas, pero si se invirtió en el desarrollo humano ese
haber permanece para siempre y estará listo para el próximo proyecto, y el
próximo y el próximo. Además, hay que tener en cuenta que daños al medio
ambiente dura cientos de años en reponerse y a veces son irremediables. Tales
daños hay que evitarlos a toda costa.
5.
Lo que esto quiere decir es que construir infraestructuras por sí mismo
no es desarrollo, aunque sí puede ser “crecimiento económico”. El concepto
clave detrás del desarrollo es que la inversión se realiza en cara a los
beneficios a obtenerse por las futuras generaciones, no solamente las comidas,
vestidos, empleos y resultados provistos durante la etapa de construcción del
proyecto, por más buenos que sean.
Tengo profundas preocupaciones en relación con el proyecto. Las principales se detallan de la manera siguiente.
1.
La mejor
manera de predecir lo que pueda ocurrir en el futuro es lo que ha ocurrido en
el pasado. Las evidencias en el pasado en relación a la participación del Grupo
Piñero con la comunidad dejan mucho que desear y no tengo base para pensar que
sería diferente en el futuro.
2. Uno de los mayores errores del emprendurismo turístico al estilo Piñero en el caso de Las Terrenas ha sido que no ha sabido valorar a la comunidad donde se encuentra. El Bahía Príncipe es un socio ausente, ciego y sordo, con manifestaciones profundamente controversiales en relación a su participación social (nula) y en la manera en que abierta e impúdicamente impide que los turistas tengan alguna participación notable en la comunidad. (Abajo, el Sr. Pablo Piñero)
3.
Un modelo
Piñero manifiesta una concentración económica dentro de los límites de su
propiedad y de manera exclusiva con sus socios económicos directos. Esto
va en detrimento directo a los pequeños y medianos empresarios en la comunidad.
Como el Hotel Bahía Príncipe El Portillo
es el más exitoso de los que ellos manejan en la provincia y uno cuya ocupación
anual ha superado sus propias expectativas, uno sólo tiene que preguntarse qué
hubiera pasado al desarrollo económico local si por lo menos un 25% de esos
miles y miles de turistas que vienen a El Portillo hubieran encontrado la
manera de participar en la economía de Las Terrenas. Desde ese punto de vista
el modelo Piñero es responsable de pérdidas económicas millonarias y lo mismo
ocurriría con una triplicación de su ocupancia, lo que representaría una
triplicación de las pérdidas económicas en la comunidad.
 |
| Un modelo de participacion comunitaria hace que la gente sea parte del desarrollo del proyecto. |
4.
El motor que
potencia el turismo sostenible son las comunidades y sus gentes, pero para el
modelo Piñero lo esencial es que el turista se quede dentro de sus cuarteles.
5.
En la remodelación
de sus instalaciones en Portillo hace varios años se cometieron atrocidades
medioambientales que fueron delatadas ante la nación a través de un programa
televisivo. Hay razones para temer que la construcción de la expansión
triplicaría por lo menos el desastre medioambiental provocado anteriormente.
 |
| La experiencia de impacto medioambiental del Grupo Pinero no es la mejor. |
6.
Los ingresos
generados por el modelo turístico en Bahía Príncipe El Portillo no han sido
compartidos debidamente con la comunidad de Las Terrenas y, de manera
desvergonzada, se mantiene aquello de que “mantiene empleos”, los cuales son
sólo algunos y algunos con sueldos de hambre, como si esa es la mejor manera de
hacer negocios en medio de una comunidad como Las Terrenas. No tengo ninguna
forma de pensar de que sería diferente después de la expansión.
La propuesta de cerrar un tramo de la calle es trágicamente peligrosa porque
hay precedentes y temores que apuntan hacia un cierre total del litoral, lo que
virtualmente impediría el acceso de la comunidad a lo que siempre ha sido
accesible. Además, si las autoridades edilicias conceden tal permiso al Grupo
Piñero, ¿cómo podrían negárselo a otros inversionistas que vengan a establecer
proyectos en el resto del camino? ¿No sería Balcones del Atlántico el primero
en solicitar similar beneficio una vez se le conceda a Bahía Príncipe? El
acceso en Calo Lima y la creación de un área de estacionamiento y área de
acceso controlada es como un dulcito agridulce, sobre el cual la comunidad no
tendría control efectivo una vez se materialice el cierre. En efecto, se duda
que la ciudad misma y sus autoridades tengan la capacidad actual y futura para
evitar el cierre total de la playa al público una vez se le haya concedido tal
beneficio al Grupo Piñero. De hecho, éticamente hablando, se puede cuestionar
que el Concejo Municipal tenga como prerrogativa dar tal autorización y puede
que resulte necesario someterlos legalmente ante las autoridades competentes
por violación a los derechos de los ciudadanos si la conceden.
7.
En la
elaboración de su proyecto el Grupo Piñero no ha considerado la participación
de la comunidad en el mismo, lo cual ya sería un precedente negativo para su
ejecución. Esto parece indicar que al Grupo Piñero realmente le importa muy
poco la inclusión social, la solidaridad y la participación social. No lo ha
hecho antes, ¿por qué habría de hacerlo ahora? Si no le ha importado antes y no le ha importado
ahora, eso destaca con voces voluminosas la naturaleza del proyecto y por eso
tengo temor de que la propuesta expansión se convierta en un enorme elefante
blanco, intocable, inaccesible, hiper-influyente, contaminado y contaminante y
fuera del control de las autoridades edilicias.
8.
El Grupo
Piñero tiene precedentes hartamente negativos en otros destinos turísticos,
sobretodo en relación a su manejo de los recursos naturales. No
tenemos razones para creer que sería diferente aquí. La peor preocupación es el historial del Grupo Piñero
y el historial más evidente es el que tenemos aquí mismo en El Portillo.
9.
Los desechos
resultantes del proyecto una vez completada la expansión son 400% superiores a
los desechos que produce la ciudad. Tengo profundas reservas sobre la
manera en que los mismos serán dispuestos sin que produzcan impactos negativos
profundos (basura, desague sanitario y fecal). Lo mismo puede decirse del uso de los recursos
naturales necesarios para mantener la población tal (agua, vegetación,
alimentos, electricidad, transporte, etc.).
DESAFIOS
1.
El proyecto de
expansión del Grupo Piñero no lo para nadie. Ellos han recibido beneficios notables
del Gobierno Central en el pasado y no hay razón alguna para pensar que sería
diferente ahora.
2.
Nuestras instituciones
gubernamentales son débiles y los niveles de corrupción son muy altos. Se puede de todo
y se podrá de todo. Dado el tamaño de la inversión es asunto
de tiempo y de cumplir las formalidades requeridas sean sensatas o no.
3.
El Grupo Piñero
ejecutará su proyecto nos guste o no y sabrá encontrar la manera de realizar lo
suyo tal como le convenga al tiempo que sabrá mantener las apariencias.
4.
Las autoridades
locales no tienen ni altura ni mecanismos para adoptar posturas que demanden
las seguridades necesarias para que el proyecto se realice de manera
sostenible. Si la
ciudad no lo ha hecho en el pasado con otros proyectos tampoco tiene por qué
hacerlo ahora. ¿Por qué tratar de manera diferente a los
Piñero cuando otros inversionistas han tenido prácticamente carta blanca para
hacer lo que han querido?
5.
La mejor manera de
esperar que algo bueno suceda es que el inversionista mismo tome las decisiones
deseables por un simple acto de conciencia. Yo personalmente no creo que tenga
tal conciencia, pero es un desafío para las autoridades edilicias que logren
persuadir al inversionista a que hago lo correcto porque es lo correcto.
6. 6. Es MUY cierto que Las
Terrenas hasta el momento no ha logrado establecer pautas, mecanismos y
estrategias que establezcan y mantengan ambientes sanos, seguros y predecibles
como lo requeriría un destino turístico por el que podrían circular miles de
turistas semanalmente, sobretodo turistas “de lujo”. Las autoridades edilicias
tienen el profundo desafío de convertir a Las Terrenas en un lugar donde los
ruidos, el tránsito vehicular, la seguridad ciudadana, las inmundicias en las
calles, el manejo de los desechos sólidos, entre otros, no sean obstáculos para
un más amplio desarrollo turístico. Aunque hay buenas practices conocidas y
establecidas en otros sitios que pudieran ayudar a las autoridades edilicias a
moverse en esa dirección la verdad es que no hay nada en su historial pasado
para demostrar que tienen verdadero interés o know-how (saber hacer) para
alterar las cosas para que sean mejores en el futuro. La política de
los políticos de Las Terrenas ha sido la de ejercer una mala política y no se
han esforzado por observar, aprender y ejecutar nuevas y mejores prácticas de
gobierno municipal. La verdad es que si deseamos que el Grupo
Piñero sea el socio ideal para la comunidad entonces la administración edilicia
debiera estar a la misma altura de sus expectativas para con los Piñero y no lo
está. Lamentablemente, creo que tampoco lo estará en el futuro cercano.
7.
Por asunto de pura
dignidad, creo que es mejor que las autoridades edilicias no limosneen un
regalito aquí y un regalito allá. Es denigrante y provoca impresiones
indignantes. Por otro lado, esas mismas autoridades
debieran estar más interesadas en cambios y contribuciones que tengan un
verdadero impacto en el desarrollo humano a mediano y largo plazo. Lo que se pueda
obtener no debiera tener el espejismo vil de una limosna, sino una contribución
sensata derivada de la equidad social que debería propiciarse desde los mismos
fundamentos del proyecto. Para lograrlo es mejor abandonar los regalitos y
limosnas (similares al clientelismo político) y, en su lugar, requerir
verdaderas contribuciones que resulten en cambios notables y constantes en el
desarrollo humano local y, por consecuencia, una mejoría en la calidad de vida
de los beneficiados.
