Fiona: Eficiencia Vs Efectividad

 

FIONA, CALIDAD EN LA EFICIENCIA VS CALIDAD EN LA EFECTIVIDAD

Análisis Socio-Político por José R. Bourget Tactuk, 15 de octubre, 2022

Hay que ser muy mezquino para denegar los enormes esfuerzos desplegados por el gobierno central en ayuda para los ciudadanos de la provincia después de los efectos del huracán Fiona.

Sin temor a equivocarme, me atrevería a decir que la asistencia gubernamental ha sido amplia, generosa y abundante.  ¿Perfecta?  No, pero mejor que cualquiera que se pueda recordar en los últimos 20 años incluyendo al huracán Jeanne.

Si estoy en lo correcto, todos los estamentos del Estado deben ser reconocidos, incluyendo la decisión de incluir a los alcaldes, sean del partido que sea, en el reparto de bienes y servicios.  Justo hoy se celebró otro encuentro en la Gobernación donde generosas ayudas se ofrecieron a todos los municipios y distritos municipales en la provincia.

Felicidades a todas las entidades gubernamentales participantes en esos esfuerzos que han llevado alegria y comfort a miles de personas y familias.  En un aporte anterior nos preguntábamos si esta provincia recibiría lo que ameritaba según las circunstancias y para mí la respuesta es que en gran parte así ha sido.

Aunque no hay dudas sobre el valor de lo hecho, cabe preguntar si la eficiencia en la distribución de bienes es igualmente traducida en efectividad en obtener los resultados esperados.

Si usamos un tiro al blanco como ejemplo, eficiencia es la destreza de tomar un arco y una flecha y dispararla hacia el blanco de círculos concéntricos en la distancia. En otras palabras, eficiencia demuestra capacidad de obtener recursos, hacerlos llegar y ponerlos a la disposición de mecanismos de distribución.  En ese sentido, las entidades han sido muy eficientes porque hasta en las calles han repartido fundas a todo el que esté al alcance para recibirlas.

Efectividad es algo diferente, es hacer lo mismo que logra la eficiencia (tomar el arco, la flecha y dispararla) pero con una diferencia MUY significativa:  dar en el blanco.

"Dar en el blanco" podría tener dos aplicaciones en este contexto: 1) las ayudas llegaron de manera intencional y notable a los que más las necesitaban; y 2) las ayudas y toma de decisiones ayudaron a transformar significativamente la vulnerabilidad de los afectados, transformando las causas de su vulnerabilidad.

Por ejemplo, repartir fundas de INESPRE en las calles a todo el que pasa revela eficiencia en la entrega, pero muy baja efectividad en la entrega al que más la necesite.

Si los responsables del apoyo gubernamental aceptan ese criterio, entonces cabe hacerles varias preguntas de evaluación (toda programa e intención debe ser evaluado apropiadamente porque una evaluación sumativa, cualitativa y basada en objetivos es crucial, de otra forma es tirar tiros en el aire). 

Tratándose de una respuesta a una crisis post-facto, la parte de evaluación diagnóstico previo se obvía, aunque el levantamiento de necesidades que fue hecho parcialmente cumple en parte con esa función, sin importar lo deficiente que pudo haber sido el levantamiento (el levantamiento en si fue horrorífico por carecer de pautas y estándares basados en las mejores prácticas y por la alta variabilidad en los métodos utilizados).

Pregunta 1.  ¿Es La intención de las ayudas mitigar las condiciones resultantes de Fiona o transformar las vulnerabilidades reveladas por Fiona, o ambas?

Pregunta 2. ¿Existieron mecanismos adecuados para asegurar que las ayudas prestadas llegarán a quienes más las necesitarán?  Aunque siempre hay malversaciones, ¿son satisfactorios los niveles de integridad en las entregas?

Pregunta 3.  No se trabajó en base a un protocolo de respuesta existente y comprobado en el tiempo, ¿se piensan dar pasos para elaborar un protocolo para reducir a su mínima expresión las notables improvisaciones e ineficacias tanto en el diagnóstico como en las entregas?  Después de todo, vivimos en zona de huracanes y tormentas tropicales por lo que cada año nos enfrentamos a riesgos similares.

Pregunta 4.  Si el propósito era mitigar los impactos de Fiona, ¿qué medidas utiliza el gobierno para garantizar que la mitigación ha estado dentro de marcos deseables de satisfacción?  O sea, ¿hay evidencias de mejoras en la calidad de vida de TODOS  o de la gran mayoría de los afectados?

Pregunta 5.  Si hubo desempeños por debajo de lo deseado, o si hubo problemas de desempeño por ineficacia o por la corrupcion, ¿qué medidas correctivas o disciplinarias se piensan tomar?

Pregunta 6.  Las intenciones de las ayudas fueron, muy claramente, neutrales políticamente, por lo que nadie puede decir que se privilegió a los miembros del partido de gobierno sobre otros (algo muy comendable), pero de cualquier manera, alegadamente hubo ciertas "irregularidades" en todas partes.  ¿En qué medida está satisfecho el gobierno a pesar de todo lo que ocurrió que pudo estar por debajo de lo deseado?

Pregunta 7.  Finalmente, ¿qué estrategias de monitoreo están en su lugar para garantizar que lo que está en curso o en planes pueda ser efectivo en cuanto al desempeño deseado o esperado?  Si el monitoreo no es efectivo no habrán garantías de que el retorno por la inversión es satisfactorio, lo que sería igual a tirar flechas en el aire o, en buen dominicano, "a lo que coja mi bon".

Hay mucho más que se puede escribir sobre eficiencia y eficacia, pero de mi parte felicito al gobierno y les deseo mejores y mayores éxitos en el cumplimiento de su misión ante Fiona.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10160054777060071&id=735600070